9月22日，匯頂科技對(duì)新思公司涉訴專(zhuān)利中的一件中國(guó)同族專(zhuān)利（專(zhuān)利號(hào)：ZL200680042701.5）向中國(guó)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)提交了無(wú)效請(qǐng)求。10月19日，中國(guó)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)受理該無(wú)效請(qǐng)求。10月22日，匯頂科技補(bǔ)充提交此案的無(wú)效請(qǐng)求理由。除該無(wú)效請(qǐng)求外，匯頂科技于11月初還對(duì)新思公司在中國(guó)的其他六件發(fā)明專(zhuān)利（授權(quán)專(zhuān)利號(hào)分別為：CN102,460,358、CN102,449,640、CN102,084,334、CN102,257,468、CN100,492,266、CN101,080,689）向中國(guó)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)發(fā)起了無(wú)效請(qǐng)求。
中國(guó)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第四十五條規(guī)定，在綜合考慮無(wú)效宣告請(qǐng)求人和專(zhuān)利權(quán)人提交的意見(jiàn)陳述和證據(jù)的基礎(chǔ)上，對(duì)涉案專(zhuān)利權(quán)的有效性重新認(rèn)定，被宣告無(wú)效的專(zhuān)利權(quán)視為自始即不存在。據(jù)中國(guó)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2013 年底，中國(guó)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)累計(jì)受理無(wú)效宣告請(qǐng)求34365件，無(wú)效宣告請(qǐng)求案件平均審查周期僅為7個(gè)月。專(zhuān)利無(wú)效程序作為應(yīng)對(duì)專(zhuān)利訴訟的常規(guī)程序，在挑戰(zhàn)低質(zhì)量和過(guò)于寬泛的專(zhuān)利權(quán)利要求方面，是行之有效的準(zhǔn)司法程序。
2015年4月，美國(guó)加州的新思公司就匯頂科技侵犯其數(shù)項(xiàng)創(chuàng)新性觸控感應(yīng)技術(shù)專(zhuān)利，向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)和北加州地區(qū)法院發(fā)起專(zhuān)利訴訟，這些專(zhuān)利的專(zhuān)利號(hào)為：7,868,874、8,338,724、8,558,811和8,952,916。同年8月17日，匯頂科技宣布已向美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局遞交了多個(gè)專(zhuān)利無(wú)效的行政訴訟，請(qǐng)求美國(guó)專(zhuān)利局宣告這些專(zhuān)利無(wú)效，反擊新思公司對(duì)匯頂科技發(fā)起的專(zhuān)利訴訟。匯頂科技在其遞交的多個(gè)專(zhuān)利無(wú)效的行政訴訟程序請(qǐng)求中提供了強(qiáng)有力的證據(jù)，可以證實(shí)新思公司聲稱(chēng)的所有被侵犯的專(zhuān)利涉訴權(quán)利要求以及未向匯頂科技提出侵權(quán)主張的所有權(quán)利要求均屬于公開(kāi)技術(shù)。在新思公司專(zhuān)利申請(qǐng)多年之前，這些方案已被其他公司開(kāi)發(fā)并公開(kāi)，早已成為業(yè)界的公知常識(shí)。匯頂科技在本案中所遞交的證據(jù)包括麻省理工學(xué)院媒體實(shí)驗(yàn)室、三菱電子和三星電子的授權(quán)專(zhuān)利以及公開(kāi)出版物等。
成為手機(jī)標(biāo)配之后，指紋識(shí)別等生物識(shí)別芯片的市場(chǎng)徹底被打開(kāi)，產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)日趨成熟，更加廣泛的應(yīng)用于各類(lèi)終端設(shè)備。隨著移動(dòng)支付和智能安防的爆發(fā)，身份ID驗(yàn)證的獨(dú)特交互體驗(yàn)，讓處于市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)地位的廠(chǎng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)更加白熱化。
中國(guó)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第四十五條規(guī)定，在綜合考慮無(wú)效宣告請(qǐng)求人和專(zhuān)利權(quán)人提交的意見(jiàn)陳述和證據(jù)的基礎(chǔ)上，對(duì)涉案專(zhuān)利權(quán)的有效性重新認(rèn)定，被宣告無(wú)效的專(zhuān)利權(quán)視為自始即不存在。據(jù)中國(guó)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2013 年底，中國(guó)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)累計(jì)受理無(wú)效宣告請(qǐng)求34365件，無(wú)效宣告請(qǐng)求案件平均審查周期僅為7個(gè)月。專(zhuān)利無(wú)效程序作為應(yīng)對(duì)專(zhuān)利訴訟的常規(guī)程序，在挑戰(zhàn)低質(zhì)量和過(guò)于寬泛的專(zhuān)利權(quán)利要求方面，是行之有效的準(zhǔn)司法程序。
2015年4月，美國(guó)加州的新思公司就匯頂科技侵犯其數(shù)項(xiàng)創(chuàng)新性觸控感應(yīng)技術(shù)專(zhuān)利，向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)和北加州地區(qū)法院發(fā)起專(zhuān)利訴訟，這些專(zhuān)利的專(zhuān)利號(hào)為：7,868,874、8,338,724、8,558,811和8,952,916。同年8月17日，匯頂科技宣布已向美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局遞交了多個(gè)專(zhuān)利無(wú)效的行政訴訟，請(qǐng)求美國(guó)專(zhuān)利局宣告這些專(zhuān)利無(wú)效，反擊新思公司對(duì)匯頂科技發(fā)起的專(zhuān)利訴訟。匯頂科技在其遞交的多個(gè)專(zhuān)利無(wú)效的行政訴訟程序請(qǐng)求中提供了強(qiáng)有力的證據(jù)，可以證實(shí)新思公司聲稱(chēng)的所有被侵犯的專(zhuān)利涉訴權(quán)利要求以及未向匯頂科技提出侵權(quán)主張的所有權(quán)利要求均屬于公開(kāi)技術(shù)。在新思公司專(zhuān)利申請(qǐng)多年之前，這些方案已被其他公司開(kāi)發(fā)并公開(kāi)，早已成為業(yè)界的公知常識(shí)。匯頂科技在本案中所遞交的證據(jù)包括麻省理工學(xué)院媒體實(shí)驗(yàn)室、三菱電子和三星電子的授權(quán)專(zhuān)利以及公開(kāi)出版物等。
成為手機(jī)標(biāo)配之后，指紋識(shí)別等生物識(shí)別芯片的市場(chǎng)徹底被打開(kāi)，產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)日趨成熟，更加廣泛的應(yīng)用于各類(lèi)終端設(shè)備。隨著移動(dòng)支付和智能安防的爆發(fā)，身份ID驗(yàn)證的獨(dú)特交互體驗(yàn)，讓處于市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)地位的廠(chǎng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)更加白熱化。
01月07日 18:14
