9月22日消息，90后“錘粉”狀告錘子科技虛假宣傳一案今日宣判，原告李某（@Midqiu）在個人微博曬出判決書。深圳市南山區(qū)法院審理后認(rèn)為原告起訴的錘子科技涉嫌商業(yè)欺詐一案證據(jù)不足，駁回原告大部分訴訟請求，但判令結(jié)束銷售合同，錘子科技退還原告李某手機(jī)貨款2480元，原告李某需退還2014年10月30日購買的錘子SmartisanT1手機(jī)給錘子科技。
“錘粉”狀告錘子科技虛假宣傳案今日宣判原告敗訴但可退貨
今年6月，90后錘子手機(jī)用戶狀告羅永浩及錘子科技在深圳南山法院開庭，該用戶起訴理由是羅永浩當(dāng)初稱錘子手機(jī)會提供解鎖的bootloader。
為了滿足部分刷機(jī)發(fā)燒友的需求，羅永浩曾在2014年承諾，錘子手機(jī)將會提供官方解鎖的bootloader。但在錘子手機(jī)發(fā)布之后錘粉發(fā)現(xiàn)羅永浩并沒有兌現(xiàn)當(dāng)初的承諾。
同時，訴訟中該用戶在“起訴狀”中稱：羅永浩和錘子科技所銷售的商品明顯達(dá)不到商品說明、實物樣品所明示的性能和質(zhì)量。該用戶還表示，羅永浩在產(chǎn)品發(fā)布會上的現(xiàn)場演示也明顯存在虛假的部分，屬于欺詐行為，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
TechWeb報道此消息后，王思聰隨后轉(zhuǎn)發(fā)了TechWeb有關(guān)此事件的報道并評論稱，“情懷足夠可以自動解鎖bootloader。”
面對王思聰?shù)某爸S以及網(wǎng)友的質(zhì)疑，羅永浩轉(zhuǎn)發(fā)王思聰?shù)奈⒉┎@次訴訟案作出回應(yīng)：1.測試版的某些設(shè)計在正式版中改了。2.我們預(yù)裝的第三方軟件可卸載（我們也許是第一個這么做的良心企業(yè)）但系統(tǒng)級軟件為基礎(chǔ)功能完整不能卸。3.我在微博上說過做bootloader，但技術(shù)部門因安全考慮否決了，我代表我自己道歉。4.祝普思投資，萬達(dá)集團(tuán)，熊貓TV發(fā)展順利。
深圳市南山區(qū)法院認(rèn)為，原告與被告之間的網(wǎng)絡(luò)購物合同關(guān)系明確，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，被告公司的法定代表人羅永浩在手機(jī)發(fā)布會上的演講屬于公司宣傳活動的一部分，其在“錘子手機(jī)”產(chǎn)品發(fā)布會上所說的“我們的所有預(yù)裝APP全都是可以刪除的”，聯(lián)系上下文，指的是預(yù)裝的第三方應(yīng)用，而“觸寶輸入法”是手機(jī)自帶的唯一輸入法，“訊飛語音”是語音輸入功能應(yīng)用，便簽、鬧鐘、郵件等APP均屬于提供基本功能的應(yīng)用，不屬于可以刪除的第三方應(yīng)用，原告主張被告欺詐依據(jù)不足，“語音助手”及“電源鍵自動解鎖”功能是羅永浩在手機(jī)系統(tǒng)發(fā)布會上對手機(jī)系統(tǒng)的介紹，并非針對原告購買的手機(jī)，且在后期發(fā)布的視頻開頭進(jìn)行如下聲明，“本視頻僅向您提供信息……未來產(chǎn)品特性將可能與本視頻內(nèi)容完全不一致，以實際發(fā)布產(chǎn)品為準(zhǔn)，恕不向您另行通知”，該行為不構(gòu)成欺詐。
因此深圳市南山區(qū)法院駁回原告大部分訴訟請求，但判令結(jié)束銷售合同，錘子科技退還原告李某手機(jī)貨款2480元，原告李某需退還2014年10月30日購買的錘子SmartisanT1手機(jī)給錘子科技。（王卡卡）
附判決書：
附判決書：
01月07日 18:14
