小米的發(fā)布會完了，有人問我對小米四有啥看法，漫天的口水仗太亂了，我們還是談?wù)?a target="_blank">三星吧。

 蘋果和三星是當(dāng)今手機業(yè)的兩大龍頭這是無可爭議的，而且這兩家公司獲得了手機業(yè)中的大多數(shù)利潤。可是Q2的財報顯示三星的情況并不樂觀，其實三星的問題遠比它宣稱的嚴重的多。 蘋果因為產(chǎn)品的獨特性所創(chuàng)造的高附加值是三星無法比擬的，三星的強大來源于全生產(chǎn)鏈的垂直整合，而產(chǎn)品本身的特質(zhì)和品牌并不足以支撐他的高價。三星為了提升品牌的影響力2013年的廣告費更是達到140億美元之多，可是結(jié)果并沒有像三星想的那樣，在大手筆的廣告營銷之后依然不可阻擋的下滑了，對此三星給出的理由是高端市場的飽和和來自中國手機廠家的競爭。高端市場的規(guī)模相對較小這是肯定的，但是事實真的如三星所說嗎?我們先來看一組數(shù)據(jù)（Counterpoint發(fā)布的2014年5月份全球智能手機銷量排名數(shù)據(jù)來自35個國家和地區(qū)，統(tǒng)計的是銷售數(shù)量而非出貨量）：

 請問，你剛發(fā)布2個月的旗艦S5還沒賣贏去年發(fā)布的iPhone 5S，先別說高端市場飽和了，首先你要直面自己的產(chǎn)品競爭力不夠的問題，韓國本土S5的銷量不及LG G3也是一個很好的說明。還有一個更加嚴重的問題是，三星把自己的定位太高了，三星的市占做到全球第一靠的是高中低全產(chǎn)品線的覆蓋，這里面中低端產(chǎn)品功不可沒，我們看看JP Morgan的報告中的一段。

 看到了吧，在三星的收入組成中中低價位機的占比，這還只是收入占比，考慮到價格因素數(shù)量占比更是巨大（2013年Q3三星IM部門統(tǒng)計，中低價位的智能手機占到了總銷量的61.9%），忽略掉這個大談高端真的大丈夫？接下來我們在看一個ZDC關(guān)于中國智能手機市場三星產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)：

三星在華所售的智能機有100多款，其中3000元以下的有88款之多，這些中低端機型你又有幾個有印象？在中國市場三星的中低端越來越?jīng)]有競爭力，而且可以預(yù)見的是三星中低端的潰敗將隨著小米、華為、聯(lián)想等的海外擴張而擴展到全球。三星說高端市場萎縮又面臨中國廠商的沖擊，事實是高端市場的競爭力不足，銷量大頭的中低端又節(jié)節(jié)敗退，換句話說就是三星的手機產(chǎn)品線是全線退縮。

時至今日我們重新看三星模式也就是垂直整合會發(fā)現(xiàn)三星的這個整合中漏掉了2個最關(guān)鍵的部分，一個是OS一個是基帶。OS的重要性自不必言，功能機時代的霸占Nokia成功的因素中Symbian也是功不可沒的，更何況到了智能機時代，OS的重要性更是舉足輕重。顯然三星也意識到了這個問題，想跟Intel合作推出Tizen，其實一個手機OS并不會太難，還有一些開源的例如Ubuntu這樣的OS，難的是生態(tài)系統(tǒng)的建立。兼容Android？沒那么容易，Android本身碎片化就很嚴重，何況還是兼容，那些App的質(zhì)量可想而知，又有多少公司愿意為此多做花費呢？三星從很早就有自己的CPU，可是一直受制于基帶，三星在SoC方面不想走MTK的路線又沒有高通的功力，對比海思也開始落后，這條路不好走呀，難道在芯片制造方面也想垂直整合？三星的晶圓代工發(fā)展的不錯可是垂直整合要有強有力的產(chǎn)品來拉動，不太看好。再缺少OS和好的芯片的情況下，這種垂直整合看似強大卻，隨著產(chǎn)業(yè)的成熟，手機的門檻越來越低，正在走著PC的老路。PC化也意味同質(zhì)化越來越嚴重，三星利潤會繼續(xù)跌落，但是很長一段時間內(nèi)還將是最大的手機廠商，規(guī)模效應(yīng)在將來會越來越重要。

從長遠來看，三星還有一個接班人的問題需要面對，后李健熙時代三星何去何從，家族式接班能否領(lǐng)導(dǎo)好三星這個巨無霸一切都還是疑問。